Crisis financiera y la gestión de la información

A la de tres. Una, dos y…

Medios estadounidenses

Los medios norteamericanos están cubriendo cómo está afectando la crisis a Wall Street, pero poco a Main Street. Su respuesta está siendo muy mesurada, y tienen presente que el tema de la “confianza” -confianza bursátil, confianza interbancaria, confianza en el ejecutivo, confianza en los propios medios,…- está siendo y será un factor clave en la gestión del problema. El proceso electoral ha significado que, mientras los ciudadanos teóricamente atienden más a las promesas de cada candidato para atajar la crisis, los medios dispersen la atención de las audiencias: se ha puesto mucho énfasis en los costes de la campañas, las declaraciones de los actores políticos, las encuestas de intención de voto, las eventualidades de las giras de Obama y McCain, el alcance de la llegada de un candidato negro a la Casa Blanca y el cierre de la Administración Bush.

Medios españoles

Los medios españoles cubren más su repercusión en los hábitos de consumo, la situación hipotecaria del ciudadano de a pie (típico reportaje de “Emilio y Matilda tienen una hipoteca…“), declaración de intenciones de agentes políticos, sociales y económicos, medidas propuestas y adoptadas. Pero no se están adentrando absolutamente nada en los problemas de liquidez de los bancos, en cómo están gestionando sus paquetes de activos contaminados (ni siquiera los bancos conocen el alcance de la toxicidad de sus propios activos) ni en la falta de financiación de las empresas. Para consultar la mejor de las honrosas excepciones, pulse sobre la siguiente imagen:

Entidades bancarias españolas

Han puesto a trabajar a destajo sus gabinetes de crisis y su eficiencia en la gestión de comunicación de crisis nos ha sorprendido a muchos. El mensaje que ha calado es el de la confianza:

• La banca española se enfrenta a la crisis con nuevas adquisiciones y operaciones expansivas
• El problema es supranacional -no respondemos-
• Tenemos liquidez para afrontar la crisis crediticia

El problema: no se sienten obligadas a hacer público el alcance de sus activos tóxicos, en el caso de que ellos mismos los conozcan, tal como explica el genial Leopoldo Abadía:

-Briconsejo: siga leyendo y vea este magnífico vídeo al final- [Gracias a El Mono Borracho]

Como si la crisis no fuera con ellas. No existe información de acceso público, fiable y contrastable respecto a la solvencia de las entidades financieras españolas. De sus impresiones sobre la inyección de millones que les está haciendo el Gobierno no he oído nada. Supongo que porque están contentos. Por cierto, no recuerdo dónde pero ayer leí que Botín ocupaba el séptimo lugar en la lista de personas beneficiadas por la crisis. El primero era Obama y el cuarto Marx…

El Gobierno de España

Orden cronológico de mensajes lanzados desde el Gobierno

• Primer mensaje: “no hay crisis”
• Segundo mensaje: “Si la recesión sirve para limpiar la economía y remontar la situación, no tiene la mayor importancia”
• Tercer mensaje: “vienen tiempos duros, dos o tres años”

Características de la gestión de información que está llevando a cabo el Gobierno:

• Que yo recuerde, la gestión de la información en casos de crisis de cualquier tipo -véase Prestige, 11-M, cierre de factoría de Delphi, accidente en el metro de Valencia, el submarino encallado en Gibraltar,…- nunca ha sido realista ni transparente, independientemente de las siglas de quien gobierne
• Siempre se trata de minimizar el calado de la crisis ante la opinión pública, en España, en Alemania, en EEUU… lo mismo da
• Lanzamiento de lógicos mensajes tranquilizadores, minimizando las posibilidades de que las quiebras de entidades financieras puedan producirse en España
• Connivencia con el mensaje lanzado por las entidades bancarias
• Acomodación día a día de los datos económicos que van saliendo

Aciertos en su política de comunicación:

• Transmite que se están tomando decisiones, independientemente de que sean buenas o malas. Esto, desde el punto de vista estricto de la comunicación, es un acierto
• Transmite que no está actuando, ni va a actuar, en solitario (reuniones con la oposición, agentes financieros y sociales).
• Transmite que, aunque escuche a todos, sólo el gobierno toma las decisiones (aunque ya hemos comentado la connivencia de mensajes Gobierno-Banca)

Errores en su política de comunicación:

• El más clamoroso y de libro: negar durante un periodo prolongado que exista una crisis
• No transmite una disposición a admitir errores de comunicación
• No llega a transmitir control de la situación

Errores en los que podría incurrir:

• No anticipar el peor escenario
• Ver a los medios de comunicación como enemigos
• Hablar off the record -error común en nuestro país-
• Actuar con precipitación

Medidas aprobadas con mayor calado público:

• Aumento del importe de los depósitos mínimos garantizados en caso de quiebra bancaria. Problema: en el caso de colapso del sistema (que es la situación a la que realmente nos estamos enfrentando) ningún Fondo de Garantía de Depósitos podría hacer frente a sus compromisos, pues su alcance está pensado sólo para quiebras puntuales y concretas. Sirve para que la ciudadanía, desinformada, crea que la medida aumenta la seguridad de su riqueza monetaria depositada en los bancos, pues una retirada masiva de depósitos como consecuencia del desplome de la confianza, sí que supondría la quiebra inmediata e irreversible del conjunto del sistema financiero
• Inyección de liquidez a la banca. Problema: infinitos (connivencia con la banca a costa de dinero público, no está garantizado el control eficaz de esta medida,…)
• Alivio a las hipotecas de “grupos de riesgo” (parados y pensionistas con personas dependientes): Problema: está por ver

Conclusiones que podemos ir sacando

• La base del desorden parecen ser realidades consentidas y alentadas desde instancias políticas nacionales y supranacionales, que engloban desde los paraísos fiscales a la privatización de empresas y servicios públicos, de la liberalización y desregulación a ultranza de los movimientos de capital al comercio de alimentos y materias primas, la constitución de grandes conglomerados empresariales de carácter transnacional, acciones temerarias de las instituciones bancarias (concesión de las llamadas hipotecas subprime), y un larguísimo etcétera
• Hay un nivel de acuerdo bastante amplio en cuanto a la necesidad de intervención por parte del Estado, tanto de los responsables que han llevado a esta debacle (el gran capital transnacional y las autoridades políticas y económicas, en una combinación variable de acción y omisión), como de la gran mayoría de la ciudadanía que sufre las principales consecuencias negativas de las crisis
• El principal defensor de la neo-regulación es EEUU, padrino del libre mercado. Paradojas de la vida
• Se observa una condescendencia e incluso connivencia de los gobiernos con quienes han abocado el sistema al precipicio, como la banca
• Las medidas buscan salvar el sistema actual. Cuando pase la coyuntura y las cosas vayan mejor se volverá por el cauce anterior, olvidando que es una crisis sistémica, de modelo, y no coyuntural
• La mayor parte de las medidas que se han tomado implican un proceso más o menos encubierto de socialización de pérdidas que está en el origen del pensamiento capitalista neoliberal, y que entiende perfectamente todo el mundo: ahora que hay pérdidas las pagamos entre todos (vía impuestos, reducción del gasto público, de los gastos sociales, aumentando la deuda pública,…). Pero cuando había beneficios…

No olvide una cosa. Aunque no conozcamos el alcance real -ni siquiera el potencial- de la crisis, sí tenemos información importante sobre sus causas. Manténgase despierto…

Aún no hay comentarios

Aún no hay comentarios.

RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack